In the case of indirect confusion, the average consumer has noticed the differences between the marks but still believes them to be linked. The difference that the average consumer might notice in this case is the stylisation and inclusion of the device of the contested mark. The average consumer will view the additional device as a brand refresh, or variation, of the contested mark. Therefore, I find that indirect confusion is likely to occur.
UKIPO > Opposition > 31 March 2026, O/0288/26
□ stylization：様式化、定型化、形式化
□ inclusion：含めること、包含、含有、算入、多様性
□ brand refresh：ブランド刷新、ブランド再生
□ variation：まれに、めったに～ない、たまに
□ occur：起こる、発生する、生じる、現れる、存在する
平均的な需要者は、商標「AUTOFLIGHT」を造語と捉えるだろう － ２
間接的な出所混同の場合、平均的な需要者は、両商標の違いに気づいていながら、両者は関連したものと信じて疑わない。本件で平均的な需要者が認識する違いとは、被異議商標の図案化および図形要素の追加である。平均的な需要者は、追加の図形部分を、被異議商標のブランド刷新あるいはバリエーションと捉えるであろう。したがって、間接的な混同が生じる可能性は高いものと判断する。
The average consumer will view the additional device as a brand refresh, or variation, of the contested mark.
対比する商標の相違が主に図形部分の有無の場合、それらを別商標と捉えるか、それとも、ブランド刷新（ブランドリフレッシュ）やバリエーションと捉えるか、それによって結論が変わることから、非常に重要なテーマと言えます。文字部分の識別力や図形と文字との関係によっても変わってくるかと思いますが、本件の場合、「AUTOFLIGHT」の文字の左横に図形部分が配されていることもあり、最初の文字「A」を図案化したものと認識され易いため、妥当な判断かと思います。
