The fact that an applicant may be the first and only user of a merely descriptive designation does not justify registration if the only significance conveyed by the term is merely descriptive.
“Under the current standard [for assessing mere descriptiveness], there is no requirement that the Examining Attorney prove that others have used the mark at issue or that they need to use it, although such proof would be highly relevant to an analysis under Section 2(e)(1). The correct test is whether the phrase forthwith conveys an immediate idea of an ingredient, quality, characteristic, feature, function, purpose or use of the goods.”
USPTO > TTAB > In re Moises Systems, Inc., Serial No. 98142204 (November 26, 2025)
□ justify：正当化する、弁明する
□ requirement：必要条件、資格、要求、要件
□ forthwith：すぐに、早急に、直ちに、即座に
□ convey：運ぶ、搬送する、伝達する、告げる
□ ingredient：原材料、成分
「MUSIC.AI」は、音楽制作ソフトウェアの単なる記述表示か？ － ６
出願人が、単なる記述表示の最初且つ唯一の使用者であるという事実は、当該語から生じる意味が単に記述的な場合には、登録を正当化する理由とはならない。
「（単なる記述表示かを評価するための）現行の判断基準において、審査官が、他社が出願商標を使用していることや使用する必要性があることの立証は、第2条(e)(1)の適用と密接に関連するものの、必要ではない。正しい判断手法は、当該語から、指定商品の成分や品質、特性、特徴、機能、目的又は用途に関する意味合いが直ちに生じるか否かである。」
The fact that an applicant may be the first and only user of a merely descriptive designation does not justify registration if the only significance conveyed by the term is merely descriptive.
よく質問をいただく中の一つに、「自社だけが使っていて、他社は誰も使っていないので、商標登録できないか？」というのがあります。「最初で唯一の使用者」（the first and only user）というのは、確かに、独占状態が既に維持されていることから、商標登録を認めてもいいように思われますが、それが、将来的に広く第三者に使用を認めるべき（they need to use it）ものであれば、結論として、商標登録は認められません。このため、新しいネーミングを考える際には、他社による使用の必要性（＝独占適応性）を考慮する必要があります。
