The use in colour of the mark registered in black and white does not alter the distinctive character of that mark, where (i) the distinctive elements of the sign are perfectly recognisable, (ii) the added or omitted elements in the mark as used are merely secondary and (iii) the colours used neither alter the contrast between the different elements of the mark registered in black and white, nor are particularly original so as to be distinctive or dominant. The case-law according to which a colour constitutes a factor in the comparison of conflicting signs cannot be extrapolated to the application of Article 18(1)(a) EUTMR. The issue of a possible alteration of the distinctive character of a trade mark registered in black and white as a result of its use in colour relates to the use of the mark as such, on the one hand, and is not the same as, on the other hand, the issue of the role that colours may play in the comparison of the signs which concerns the scope of protection of the mark.
EUIPO > General Court > 19/03/2025, T-172/24
□ recignizable：認識可能な、見覚えのある、見分けがつく
□ secondary：二次的な、副次的な
□ in the comparison of：～と比べると、～との比較において
□ extrapolate：推定する、推測する、外挿する
□ alteration：変更、改変、改造、修正
□ on the one hand, on the other hand：一方では、他方では
□ the scope of protection：保護範囲
□ abbreviation：省略、略語、略字
使用証拠：色が追加、ただし、文字に変更なし
黒と白で登録された商標を色付きで使用しても、(i) 当該商標中の識別力のある構成要素がはっきりと認識でき、(ii) 使用時に追加又は省略された構成要素が単なる付随的なものに過ぎず、さらに、(iii) 色が付されることで、着色されていない黒白部分の構成要素間のコントラストを変更せず、また、色自体が極めて独創的なため、当該部分が識別力を有し、要部に該当しなければ、当該商標の識別力には影響しない。商標の比較において色を判断要素の一つと捉える判例法は、欧州連合商標規則第18条第1項(a)には類推適用されない。黒と白で登録された商標を色付きで使用したことでその識別力が異なりかねないことは、一方では、使用商標が登録商標と同一ではないことに関する問題であり、他方では、商標の保護範囲に関連して、商標の類否判断における色の果たす役割に関する問題といえる。
The use in colour of the mark registered in black and white does not alter the distinctive character of that mark
日本でも、商標出願する場合、一部又は全部に特定の色を付すことは可能です。一般には、色を特定せずに、黒白（モノトーン）で表した商標を出願することが多いです。実際に使用される商品パッケージや広告等には、黒白でなく、別の色で描かれている場合の方が圧倒的に多いですが、商標法第70条第1項において、色彩のみを変えたものは「登録商標」に含まれることが規定されており、登録商標と使用商標との色の相違が問題となることは稀です。
