Leading case-law consistently recognises the importance of the central parts and endings of ‘relatively short’ signs. Reference is made to the decision of 18/10/2023, R 1496/2023-5, GENUS (fig.) / VENUS, where it was held that ‘even in the case of these relatively short signs, the different beginnings of the signs cannot be given decisive weight, as the difference amounts to one letter/sound only, which will not be perceived separately from the rest of the marks’. In the contested decision, the Opposition Division therefore departed from the accepted legal test applicable to ‘relatively short’ signs without providing any justification for doing so.
EUIPO > Opposition > Fourth Board of Appeal > case R 40/2025-4 (14 October, 2025)
□ consistently：首尾一貫して、一致して、絶えず
□ make reference to：～に言及する、～を引き合いに出す、～に触れる、～へ照会する
□ amount to：合計～になる、結局〜になる、～と等しい
□ depart from：～から離れる［飛び立つ・それる・逸脱する］
□ justification：正当化、正当化できる理由、弁明、弁解
APPLEとOPPLEの外観及び称呼上の類似性の程度は、少なくとも平均レベル － ３
主要な判例法は一貫して、「比較的短い」商標における中間部分と末尾の重要性を認めている。2023年10月18日付決定（R 1496/2023-5、GENUS（図形）対 VENUS）を参照すると、「比較的短い商標の事案であっても、両商標の語頭文字の差異をもって重要且つ決定的と捉えることはできない。当該差異は、1文字、1音に過ぎず、両商標の他の部分と分離して認識されることはない」と判示されている。
したがって、異議審判部は、係争中の本件異議決定において、「比較的短い」商標に適用されるべき法的基準から逸脱しており、それが正当化されるべき根拠を述べていない。
in the case of these relatively short signs, the different beginnings of the signs cannot be given decisive weight
文字商標を構成する文字数が増えてくると、「短い商標」(short sign)の次に来るのが、「比較的短い商標」(relatively short sign)。本件では、「APPLE」「OPPLE」は「比較的短い商標」とした上で、EUIPOは、判例法のルールにしたがい、語頭文字の差異は商標の類否（ここでは、非類似）を決定づけるものではない、と判断しました。文字商標の構成文字数に応じて法的基準が異なることから、どの基準が適当なのかを見極めるスキルが重要といえます。
