It is well-known that consumers purchase the contested goods with the aim of obtaining as many benefits as possible while reducing the number of products they need to buy. Therefore, the relevant consumers are unlikely to see in the expression ‘10 – IN – 1’ anything beyond a banal promotional information that merely serves to highlight positive aspects of these goods, inasmuch as it informs the relevant public that in buying the products, they obtain the benefit of ‘ten (different products) in one’. The semantic content of the contested sign can therefore be directly and immediately linked by the relevant public to the contested goods, rendering the sign uncapable of fulfilling the essential function of a trade mark.
EUIPO > Appeal > Fourth Board of Appeal > 21/01/2026, R 1508/2025-4, 10 – IN – 1
□ with the aim of ～：～を目的として、～のために
□ highlight：強調する、目立たせる
□ inasmuch as ～：～だから、～である限りは
□ semantic：意味の、語義の、意味論の、意味的な
□ render：〔義務として～を〕与える、提供する、提出する
「10 – IN -1」は、商標として不可欠な機能を発揮できない － ２
需要者が本願指定商品を購入する際、購入すべき商品の数を減らしつつも、できるだけ多くの便益が得られることを狙っているのは周知といえる。したがって、本件需要者は、「10 – IN – 1」という表現を、単に当該商品の良い点を強調するだけの平凡な宣伝情報以上のものと認識しない可能性が高い。なぜなら、当該表現は、需要者に、当該商品を一つ購入すれば、10個の（異なる）商品の便益が得られることを伝えているに過ぎないからである。したがって、関連公衆は、本願商標の観念を本願指定商品と直接且つ即座に関連付けることから、本願商標は商標の本質的機能を果たすことが不可能となる。
It is well-known that consumers purchase the contested goods with the aim of obtaining as many benefits as possible while reducing the number of products they need to buy.
商標の類否や識別力を議論する際には、指定商品・役務を取り扱う業界における「一般的・恒常的な取引の実情」を踏まえて検討する必要があります。確かに、あれもこれも買わないといけない（欲しい）けど、買っても場所とるので、１つでまかなえるのであれば、そりゃ助かるというのは消費者心理としてごもっとも。その辺りの事情を踏まえた上での、「10-IN-1」に対する識別力の評価には納得できます。
