As regards, third, the conceptual comparison of the signs at issue, the Board of Appeal found that the word ‘nokia’ making up the earlier mark had no meaning and could at most be understood as a reference to the Finnish town of Nokia, whereas, in the mark applied for, the element ‘your space’ would be understood throughout the European Union as meaning an ‘empty area belonging to you’. It concluded from that that the marks at issue were conceptually different.
General Court >EUIPO > Opposition > Board of Appeal > 03/12/2025, case T-617/24
□ make up：構成する、用意する、埋め合わせする、決心する、化粧する
□ at most：最大限 でも、多くて、せいぜい、たかだか
□ whereas：～であるのに対して、～である一方で、～だがところが
□ at issue：論争中の、未解決の
□ conceptually：概念的に、概念上（は）
「nooka your space」は、「NOKIA」と出所混同のおそれなし － ２
第三に、両商標の概念を対比してみると、EUIPO審判部は、先行商標を構成する「nokia」の語には意味がなく、せいぜい、フィンランドの町ノキアを言及したものと理解されるに過ぎないのに対し、本願商標構成中の「your space」について、EU全領域において「あなただけの空いている場所」を意味する語と理解されると判断した。これに基づき、両商標は概念において差異を有すると結論づけた。
the earlier mark had no meaning and could at most be understood as a reference to the Finnish town of Nokia
「NOKIA」の由来は、「日立」と同じく、地名のようです。地名由来の商標は、どうしても独占適応性を欠くことから、商標登録やブランド管理に困難を伴います。独占適応性というのは、特定の事業者に独占使用を認めることが、公益的観点から、必ずしも望ましくないことを言います。地名は、その地域に関連する者であれば、誰が使ってもいい筈です。同様に、氏（姓）も、本人の氏であれば、当然ですが、自由に使えるべきです。このため、商標に地名や自身の氏（姓）を採択することは、ブランド管理という面から言えば、いばらの道を進むことになり、その原因は「独占適応性」にあります。
