In short, we cannot conclude that Applicant’s intent to use the applied-for mark as an indicator of source for the particular services identified in the application was firm and demonstrable when he filed his application. Rather, the record, including Applicant’s own statements, evinces a “vague plan for, or conception of” a musical production featuring the Oswald the Rabbit character and, at most, a speculative desire to reserve a right in the OSWALD THE RABBIT mark should a production ever come to fruition. We therefore find that Applicant lacked a bona fide intent to use the mark OSWALD THE RABBIT in connection with the identified services as of the application’s filing date.
USPTO > TTAB > Disney Enterprises, Inc. v. R.H. Lemorande, Opposition No. 91255366 (July 16, 2025)
□ bona fide intent：誠実な意思（米国商標法においては、誠実な使用意思）
□ in short：要するに、手短に言えば
□ demonstrable：証明できる、疑いのない、明白な
□ evince：明示する、表す、証明する
□ at most：せいぜい、最大限でも、多くても
□ speculative：推測的な、思索的な、投機的な
□ fruition：達成、成就、実現
ディズニー、誠実な使用意思がないとして、映画や舞台制作における「OSWALD THE RABBIT」商標に対し異議申立
要するに、出願人が、出願時に、願書に記載された指定役務において本願商標を使用する意図が固まっており、明白であったと結論付けることはできない。むしろ、出願人自身の陳述を含め、証拠資料には、「Oswald the Rabbit」のキャラクターが登場するミュージカルの制作に関する”曖昧な計画または構想”が示されており、せいぜい、その制作が実現した場合に備えて、「OSWALD THE RABBIT」商標の権利を保持したいという推測的な願望の表明に過ぎない。以上により、当審判部は、出願人は、出願当時、本願商標「OSWALD THE RABBIT」を指定役務において使用する誠実な意思を有していなかったものと判断する。
Applicant lacked a bona fide intent to use the mark OSWALD THE RABBIT in connection with the identified services as of the application’s filing date.
日本でも、願書に記載した指定商品・役務が多岐にわたる場合、出願人がこれら全てに出願商標を本当に使用する意思を有しているか疑義があるとして、商標法第3条第1項柱書違反により、拒絶理由が通知され、登録後においても、異議申立理由、無効審判理由となります。アメリカ合衆国は、日本と違い、商標の保護方法として、歴史的に「使用主義」を採用していますので、使用していない商標は、登録されていても、権利を維持することができません。
