Even if the claimant’s material was used in the Offending Goods, it still does not change the fact that the Offending Goods were not the genuine goods of the claimant. The minute the defendant uses the claimant’s material in an unauthorised manner to make the Offending Goods, those goods become the defendant’s own. The reference to the Offending Goods being upcycled products cannot operate as a free pass to negate the defendant’s false representation, which is inherent in the very use of the claimant’s marks on goods that are not its genuine goods. If it were otherwise, many trade mark counterfeiters would be able to escape a finding of liability all too easily.
The High Court of Singapore > Louis Vuitton Malletier vs Ng Hoe Seng, [2025] SGHC 122 02/07/2025
□ genuine goods：真正品
□ in an unauthorised manner：権限のないまま、無許可で
□ upcycled products：アップサイクルされた製品（元のものより付加価値の高い物に加工された製品）
□ operate as a free pass ：免責事由として機能する
□ negate：否定する、取り消す、無効にする
□ false representation：虚偽表示
□ inherent：本来の、固有の
□ liability：法的責任、負担、義務
偽ルイヴィトンに関する事案：シンガポール裁判所の判決 – 3
たとえ、侵害被疑品に原告商品の素材が使用されていたとしても、当該品が原告の真正品ではないという事実を変えるものではない。被告が、侵害被疑品を製作するために、原告商品の素材を無許可で使用した瞬間、当該品は被告自身のものとなる。侵害被疑品がアップサイクル製品であるとの反論は、原告の商標を真正品以外の商品に使用することが虚偽表示の本質である以上、被告の虚偽表示を否定する免責事由には該当しない。もし、該当するのであれば、多くの商標偽造業者が容易に責任を免れ得る。
Even if the claimant’s material was used in the Offending Goods, it still does not change the fact that the Offending Goods were not the genuine goods of the claimant.
日本でも、ルイヴィトン（真正品）の中古品の素材を用いて製作した商品（リメイク品、カスタム品）の販売行為は、不正競争防止法第2条第1項第2号の不正競争行為に該当するとした判例があります（知財高裁平成30年(ネ) 第10042号）。真正品（中古品）の素材を用いておれば、ルイヴィトンには真正品販売時に収益の機会が確保されており、また、商標の出所機能が損なわれているとは言い難いことから、問題ないようにも思われますが、品質保証の機能面から、法的には問題となります。
