In the present case, to the extent that there are relevant and consistent indicia enabling the Board of Appeal to find that the intention of the applicant, when filing the contested mark, was to create an association in the minds of the relevant public between the name by which the intervener is known and the contested mark, the Board of Appeal was fully entitled to declare the contested mark invalid in respect of all the goods it covered.

EUIPO > General Court > 14/05/2025, T‑327/24
□ bad faith:悪意
□ public figure:有名人、著名人
□ renowned:有名な、高名な
□ to the extent that ~:~の限りでは、~という点で
□ indicia:しるし、兆候
□ intervener:参加人
□ declare invalid:無効を宣言する
悪意: 無断で著名人との関わりを利用する行為は禁止
本件において、出願人が、被異議商標の出願時より、関連する公衆に、当該商標から参加人の名称として知られている名前を連想させる意図があったことを、審判部が認定できる程度の関連ある一貫した証拠が存在する場合、審判部は、被異議商標が指定する全ての商品について、当該商標の無効を宣言できる。

when filing the contested mark
商標に関する「時期的要件」として、『出願時』で判断する場面が多くあります。例えば、先後願(商標法8条)、先使用権(商標法32条)、不正目的による有名商標と同一又は類似する商標の拒絶(商標法4条1項19号)。本件は、出願時における出願人の悪意性(bad faith)が議論となりました。


