In the present case, none of the individual visual elements are imaginative or distinctive enough to sufficiently distinguish the trademark from a conventional representation of the descriptive indication. Rather, it is a common graphic arrangement in the colours dark blue and red, with a merely decorative character. The word component ‘AGC’ is written in upper-case letters and a normal bold font and represents an unobtrusive and unremarkable design. The colour scheme does not change this either. Simply adding individual colours to a descriptive word element, whether to the letters themselves or as a background, is not sufficient to grant a trademark distinctive character. The colours used are therefore perceived as mere decoration.
EUIPO > Opposition > First Board of Appeal > 15/04/2026, R 1143/2025-5, AGC (fig.)
□ abbreviation：省略、短縮、略語
□ imaginative：想像の、想像力に富んだ、想像にふける、〔新しい発想で〕独創的な
□ conventional：慣習的な、型通りの、月並みの、従来の、伝統的な
□ upper-case letter：大文字
□ unobtrusive：控えめな、出しゃばらない、目立たない
□ unremarkable：注意を引かない、目立たない、気づかれない、平凡な
□ color scheme：配色、色彩設計、カラースキーム
「AGC」は、英語で「Automatic Gain Control」の略語
本件において、本願商標の個々の視覚要素のどれも、記述的表示における慣習的な表現と容易に区別できる程度に、独創的又は識別力を有するものでもない。むしろ、紺色と赤色に塗分けたありふれた図形態様であり、単に装飾的側面を有するに過ぎない。「AGC」の文字要素は、大文字且つ平凡な太字のフォントで書されており、目立たず、平凡なデザインである。配色によって変わるとも言えない。識別力のない文字要素を単に着色するだけでは、それが文字自体であれ背景であれ、商標に識別力を認めるには不十分である。したがって、本件で使用されている色は、単に装飾としか認識されない。
Simply adding individual colours to a descriptive word element is not sufficient to grant a trademark distinctive character.
識別力のない文字に色を配することで、識別力の評価に影響するのか？
配色に特徴があれば、文字自体に識別力がなくとも、商標全体としての自他識別力は認められます。実務的に難しいのは、配色に特徴があるか否か、その境界線の見極めです。”現実の取引の実情を踏まえた需要者の認識”が判断ポイントとなりますので、過去の登録例から傾向は把握できるものの、決定打とはならない点、忘れてはなりません。
